Universität zu Köln

Bonnet, Udo, Specka, Michael, Soyka, Michael, Alberti, Thomas, Bender, Stefan, Hilger, Joerg, Hillemacher, Thomas, Kuhlmann, Thomas, Kuhn, Jens, Luedecke, Christel, Reimer, Jens, Schneider, Udo, Schroeder, Welf, Stuppe, Markus, Wiesbeck, Gerhard, Wodarz, Norbert and Scherbaum, Norbert (2022). Weighing the benefits and harms of psychotropic and analgesic substances-A perspective of German addiction medicine experts. Forschritte Neurol. Psychiatr., 90 (01/02). S. 19 - 30. STUTTGART: GEORG THIEME VERLAG KG. ISSN 1439-3522

Full text not available from this repository.

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund In Europa gab es in den letzten 15 Jahren mehrere Schadlichkeits-Vergleiche bezuglich der Einnahme von psychotropen Substanzen durch Suchtexperten. Eine einzige Einschatzung liegt bezuglich des potenziellen Nutzens vor. Non-Opioiderge Analgetika (NOA), wie Gabapentinoide und NSARs, die zunehmend Gegenstand von Missbrauchsberichten sind, wurden bei solchen Rankings bisher nicht berucksichtigt. Ebenso existiert bisher keine multisubstanzbezogene Einschatzung daruber, ob sich die Beurteilung der Schadlichkeit einer illegalen Rauschdroge nach Anderung des Rechtsstatus in Deutschland ebenfalls andern konnte. Studienziel und Methodik Anhand eines Fragebogens wurden 33 psychoaktive Substanzen inklusive Analgetika im Hinblick auf ihre gesundheitliche und soziale Schadlichkeit sowie potenzielle Nutzlichkeit fur den Konsumenten und deren Umgebung/Gesellschaft (andere) von 101 erfahrenen Suchtmedizinern (Kohorte 1) bewertet. Zudem untersuchte diese Kohorte, ob sich die Schadlichkeitsbeurteilung einer illegalen Substanz bei eventueller Legalisierung andert. Um die durchschnittliche Gesamtschadlichkeit (Gesamtrisiko) einer Substanz zu erhalten, wurde in einer zweiten Erhebung (Kohorte 2, 36 erfahrene Suchtmediziner) die prozentuale Beteiligung einer jeden Dimension an der Gesamtschadlichkeit bestimmt. Schlie ss lich wurden die durchschnittliche Nutzen- und Gesamtrisikoeinschatzungen aufeinander bezogen. Ergebnisse Verordnungsfahigen psychoaktiven Substanzen wie Analgetika, NOAs (inklusive Gabapentinoiden) und opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein gunstiges Nutzen-Schadens-Profil attestiert. Jeweils im Mittelfeld der Schadlichkeits- wie der Nutzlichkeitsbeurteilung befanden sich Cannabis und Ketamin. Alkohol und Nikotin wurden wie die meisten illegalen Rauschdrogen unter den schadlichen und am wenigsten nutzlichen psychoaktiven Substanzen eingeordnet, wobei Alkohol durchschnittlich schadlicher, aber auch nutzlicher als Nikotin beurteilt wurde. Bei potenzieller Legalisierung wurde die Gesamtschadlichkeit der traditionellen illegalen Drogen Metamphetamin, Kokain, Heroin und Cannabis als signifikant vermindert beurteilt. Dies beruhte hauptsachlich auf unter diesen virtuellen Bedingungen gunstigerer Beurteilung der Schaden fur andere. Schlussfolgerung Verordnungsfahigen Substanzen inklusive opioidergen und nicht-opioidergen Analgetika sowie opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein gunstiges Nutzen-Schadens-Profil zugordnet. Ein diesbezuglich ungunstiges Profil erhielten Alkohol, Nikotin sowie traditionelle Drogen, mit Ausnahme von Cannabis und Ketamin. Die Gesamtschadlichkeit traditioneller Drogen wurde sich mit virtueller genereller Legalisierung verringern, hauptsachlich durch Abnahme der Schaden fur andere. Abstract Background In Europe, there have been several addiction-expert rankings of harms related to the use of psychotropic substances in the last 15 years. Among them, only one expert ranking took into account the potential benefits of these drugs. Non-Opioidergic Analgesics (NOAs), such as gabapentinoids and NSAIDs, which have been increasingly the subject of abuse/misuse reports, have not been considered in such expert rankings. Likewise, there is currently no multi-substance comparison as to whether the valuation rank of the harmfulness of an illegal drug may change along with an imagined change in legal status in Germany. Objectives and Methods : Using a questionnaire, 101 experienced addiction physicians (first cohort) evaluated 33 psychoactive substances including analgesics with regard to their health and social harms as well as potential usefulness for the consumer and their environment/society ('others'). In addition, this cohort investigated whether the harmfulness assessment of an illegal substance changes if it would be legalized. In order to obtain the average overall harmfulness (overall risk) of a substance, the percentage contribution of each dimension to the overall harmfulness was determined in a second survey (second cohort, 36 experienced addiction medicine experts). Finally, the average benefit and overall risk ratings of each substance were related to each other. Results Prescription psychoactive substances such as analgesics, NOAs (including gabapentinoids) and opioidergic maintenance medications to treat opiate dependence were judged to have a favorable benefit-harm profile. Cannabis and ketamine were placed in the midfield of both, the harm and benefit rankings. Together with most illicit narcotic drugs, alcohol and nicotine, have been ranked among the most harmful and least useful substances, whereby alcohol was judged on average to be more harmful but also more useful than nicotine. In the event of potential legalization, the overall harm of the traditional illegal drugs methamphetamine, heroin, cocaine and cannabis was estimated to be reduced. This was mainly due to a more favorable valuation of the harm to others under these virtual conditions. Conclusion Prescription substances including opioidergic and non-opioidergic analgesics as well as opioid maintenance therapy medications (methadone and buprenorphine) were assigned a favorable benefit-harm profile. Alcohol, nicotine and traditional illicit drugs (with the exception of cannabis and ketamine) were determined to have an unfavorable profile. The overall harm of traditional illicit drugs was assessed to decrease along with legalization, mainly by decreasing the harm to others in this virtual event.

Item Type:	Journal Article
Creators:	Creators Email ORCID ORCID Put Code Bonnet, Udo UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Specka, Michael UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Soyka, Michael UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Alberti, Thomas UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Bender, Stefan UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Hilger, Joerg UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Hillemacher, Thomas UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Kuhlmann, Thomas UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Kuhn, Jens UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Luedecke, Christel UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Reimer, Jens UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Schneider, Udo UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Schroeder, Welf UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Stuppe, Markus UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Wiesbeck, Gerhard UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Wodarz, Norbert UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED Scherbaum, Norbert UNSPECIFIED UNSPECIFIED UNSPECIFIED
URN:	urn:nbn:de:hbz:38-602899
DOI:	10.1055/a-1363-0223
Journal or Publication Title:	Forschritte Neurol. Psychiatr.
Volume:	90
Number:	01/02
Page Range:	S. 19 - 30
Date:	2022
Publisher:	GEORG THIEME VERLAG KG
Place of Publication:	STUTTGART
ISSN:	1439-3522
Language:	German
Faculty:	Unspecified
Divisions:	Unspecified
Subjects:	no entry
Uncontrolled Keywords:	Keywords Language DRUG HARMS; ABUSE; ALCOHOL; MISUSE; GABAPENTIN; DEPENDENCE; RANKING; PREGABALIN; TOBACCO Multiple languages Clinical Neurology; Psychiatry Multiple languages
URI:	http://kups.ub.uni-koeln.de/id/eprint/60289