Universität zu Köln

Schumacher, Sebastian (2022). Mechanismus und Metapher - Zum Verhältnis von teleologischem und biologischem Denken. PhD thesis, Universität zu Köln.

Preview

PDF (PDF) Diss_Schumacher_Veröffentlichung.pdf - Accepted Version Bereitstellung unter der CC-Lizenz: Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives. Download (3MB) | Preview

Abstract

Diese Arbeit ist der Frage gewidmet, welche Rolle teleologische Ausdrucksweisen, insbesondere Funktionsaussagen, für Merkmale von Lebewesen in der Biologie besitzen. Sie scheinen innerhalb des methodischen Naturalismus der Biologie eine Ausnahmestellung zu besitzen. Kann dieser Sprachgebrauch verlustfrei eliminiert oder durch eine klar naturalistische Definition naturalisiert werden? Diese Arbeit plädiert für eine dritte Option: derartige Sprachformen als Folge einer kognitiven Metapher im Sinne von Lakoff und Johnson aufzufassen, genauer gesagt als Metapher Lebewesen und ihre Teile als Artefakte zu sehen (Artefaktmetapher). Die Arbeit unterteilt sich in drei Segmente, um die Hypothese von der kognitiven Artefaktmetapher plausibel zu machen: Zuerst wird die geschichtliche Herkunft der Artefaktmetapher und der konkurrierenden Metapher von Lebewesen als intrinsisch bewegten Akteuren nachgezeichnet. Dabei zeigt sich, dass die gegenwärtige Artefaktmetapher aus traditionellen metaphysischen Vorstellungen herrührt. Erst durch die Etablierung es Darwinismus im späten 19. Jahrhundert entstand die gegenwärtige, metaphorische Bedeutung von Teleologie in der Biologie und damit die moderne Fragestellung nach der Stellung von Teleologie in der Biologie. Als zweites analysiert diese Arbeit unser Alltagsverständnis von Teleologie bezogen auf Artefakte. Es ergeben sich für Artefakte zwei Begriffe von Funktion: eine interne Funktion als plangemäße Tätigkeit des Artefaktes und eine externe Funktion als Erreichen der mit Hilfe des Artefakts beabsichtigen Ziele. Als drittes entwickelt diese Arbeit drei distinkte Verwendungsweisen teleologischer Funktionsausdrücke innerhalb der Biologie: (1) als kausale Rolle, (2) als positiver Beitrag zur evolutionären Fitness, sowie (3) als Verweis auf die Naturgeschichte. In allen drei Fällen bestehen formale Ähnlichkeiten zu den beiden vorher eingeführten Funktionsbegriffen aus dem Bereich der Artefakte. Diese Beschränkungen lassen sich jedoch nicht durch die biologischen Forschungsinteressen rechtfertigen, sondern durch die Tendenz, den Sprachgebrauch entlang der kognitiven Metapher auszuweiten, wie es von Lakoff und Johnson schon für andere Bereiche beobachtet wurde.

Item Type:	Thesis (PhD thesis)
Translated abstract:	Abstract Language This work is dedicated to the question, what kind or role teleological manners of speech, especially stipulations about function, play in bioloy. They seem to occupy an extraordinary position within the methodical naturalism of biology. Can this manner of speech be eliminated without any residue or naturalised through an unambigiously naturalistic definition? This work advocates for a third option: understanding speech of this kind as cognitive metaphors in the sense of Lakoff and Johnson, more precisely as the metaphor of seeing living beings and their parts as artefacts (metaphor of artefact). This work is divided into three segments in order to make plausible the thesis of a cognitive metaphor of artefact: Firstly, the origin in cultural history of the metaphor of artefact as well as the competing metaphor of living beings as intrinsically moved actors is described. It is shown that the current metaphor of artefact originated from traditional metaphorical notions. Only through the establishment of darwinism during the late 19th century the current metaphorical meaning of teleology formed with it the modern question about the status of teleology in biology. Secondly, this work analyses our common sense understanding of teleology as it pertains to artefacts, which is, as per the thesis of this work, is being found in biology as a metaphor. For artefacts two accounts of functions: an internal function as the activity of the artefact according to a plan and an external function as achievement of that purpose which was intended with said artefact. Thirdly this work developes three disctint usages of function talk within biology: (1) as causal role, (2) as a positive contribution to evolutionary fitness, and (3) as reference to natural history. In all three of those cases, formal similarities to the two previously established accounts of funtion within the realm of artefacts become visible. These qualifications are not warranted by biological research interests, but by the tendency to inflate our manners of speech along the lines of a cognitive metaphor, just as Lakoff and Johnson have observed for other domains. English
Creators:	Creators Email ORCID ORCID Put Code Schumacher, Sebastian j.dargo@gmx.net UNSPECIFIED UNSPECIFIED
URN:	urn:nbn:de:hbz:38-559050
Date:	2022
Place of Publication:	Köln
Language:	German
Faculty:	Faculty of Mathematics and Natural Sciences
Divisions:	Faculty of Mathematics and Natural Sciences > Department of Biology > Zoologisches Institut
Subjects:	Philosophy Life sciences
Uncontrolled Keywords:	Keywords Language Biologie, Teleologie, Wissenschaftstheorie, Science Studies, Metaphern, Evolutionsbiologie, Geschichte der Biologie, biologische Funktionen, Funktionsbegriffe, George Lakoff, Mark Johnson, Charles Darwin German biology, teleology, philosophy of science, science studies, metaphors, evolutionary biology, history of biology, biological functions, accounts of funtions, George Lakoff, Mark Johnson, Charles Darwin English
Date of oral exam:	6 December 2021
Referee:	Name Academic Title Roth, Siegfried Prof. Dr. Hüttemann, Andreas Prof. Dr.
Refereed:	Yes
URI:	http://kups.ub.uni-koeln.de/id/eprint/55905